第21章 道不可无，术亦不可无

    反问如同钱塘潮水，层层涌到范履冰面前，淹没了这位宰相。
    他只能点头：“你说得確有道理，这几件事出发点很好，执行时效果却不彰，使得隋帝过於自信，误判形势。”
    无论大臣还是百姓，通常既高估了君主，又总是低估君主。
    高估之处在於，觉得君主爪牙遍地、一言九鼎，必定对天下了如指掌。
    低估在於，觉得他明知天下病入膏肓，却仍旧放任不管、闷头作死。
    所有皇帝，都没这么厉害。
    绝大多数皇帝，又都没这么傻。
    说到底，治国是个精细的技术活，但儒生视野不足，喜欢用道来分析。
    即便渊博如北门学士、位尊如宰相，也难脱先入为主的执念。
    这时，內史邢文伟开口：“就算隋帝治国乏术，也未必是首因吧？”
    “开皇十四年，关中大旱，百姓乏粮受飢，太仓明明是满的，隋文帝却不让开仓，而是让饥民到关东就食。”
    “你在太学读书，虽说学经不学史，但也必定听过此事。”
    “如此不仁，岂非更是亡国之因？”
    这件事很有名，是隋文帝一大污点，也是太宗总结的隋灭本源之一。
    邢文伟是个直臣，当年做太子李弘典膳丞时，因太子不愿不读书，直接不给肉吃，莽得很，连高宗都只能褒奖。
    直臣道德水准都很高，以己度人，自然把隋灭归因於皇帝的刻薄寡恩。
    陆珺朝首相行礼：
    “相公博学，当知此事全貌。”
    “开皇十四年，关中缺粮，隋文帝领文武群臣赴洛阳就食，让百姓也去。”
    “並且吩咐，只要见到百姓过来，就开仓賑济。”
    “由於漕运原因，前隋、大唐官仓多在洛阳附近，此处存粮更多，也更適合救济。”
    “连隋文帝自己都来洛阳就食，让百姓也一起去，並不算刻薄吧？”
    “史载开皇十八年山东水灾，隋文帝下令开仓，前后賑济了五百万石粮食。”
    “前后两件事都见於史册，怎能单因一件事而下定论呢？”
    微微一笑：
    “况且，此事若当真重要，为何当时未有义军，隋也未亡呢？”
    “即便能证明隋帝不仁，也不能作为隋朝灭亡的原因吧？”
    这件事的完整过程，记载於魏徵主编的《隋书》，邢文伟確实看过。
    由於太宗下了定论，又与儒家仁政相符，他一直奉为圭臬。
    没想到，陆珺重新梳理事情始末，竟推翻了太宗的结论！
    邢文伟心中隱隱不快，却也暗自钦佩：“这少年当真博学，思路也清晰敏捷，並非隨口胡说……”
    他点点头，不再说话。
    另一位宰相岑长倩接过话头：
    “贞观六年，太宗文皇帝与群臣论及前代兴衰，阐曰……
    ““周则惟善是务，积功累德，所以能保八百之基。””
    ““秦乃恣其奢淫，好行刑罚，不过二世而灭。””
    “太宗认为周朝务弘仁义、秦朝专任诈力，其中“诈力”岂非你说的有术？”
    “且你也说隋帝横征无忌、残民富国，能让朝廷府库充盈，难道还不是有术？”
    “若治国有术便能延享国祚，秦、隋均二世而亡，又怎么解释？”
    岑长倩年逾六旬，是太宗朝名相岑文本侄子，对贞观掌故十分熟悉，极力维护圣君、名相得出的结论。
    他既是宰相，也代表著勛臣，立刻得到许多老臣的附和。
    还有人举笏鼓起掌来：
    “岑相驳得妙！”
    “说隋帝无术，强词夺理！”
    陆珺微微一笑，对岑长倩行礼：“敢问岑相，周朝灭亡是因为不施仁义了么？”
    “这……”岑长倩本来气势正盛，一句反问却让他顿时语塞。
    按太宗的说法，周朝能享国八百年是因为“务弘仁义”，既然仁义如此有用，为什么八百年后又不行了？
    他迅速组织思路：“革新除旧，天理循环，八百年已经很长了。”
    回答不了，乾脆绕过去。
    陆珺又问：“晚生想请教岑相，周朝施行的仁义，指的是什么？”
    岑长倩沉吟片刻，回答：“以礼立序、以乐致和、轻徭薄赋、举贤任能。”
    陆珺当即追问：
    “隋文帝废除北周典章、依汉魏之旧、復儒学、宪章古制、创造衣冠、制《五礼》百卷，难道不是以礼立序？”
    “他又重建雅乐，设太常寺清商署，为华夏正声；创《七部乐》、《九部乐》为宫廷燕乐，岂非以乐致和？”
    “周朝行井田制，九取其一；隋朝行均田制，户收三石，约二三十取其一，孰为薄赋？”
    “至於轻徭，周朝国人、野人均强服兵役，比之隋朝庸役更甚吧？”
    “说到举贤任能，当时有几个贤才出自寒门、庶民，难道不是专任勛贵？”
    “既然周朝因仁政而存八百年，后世为何不沿袭周制，却都学了秦法呢？”
    “百代犹行秦法政”，这是所有批驳秦朝苛政者绕不过去的事实。
    而周礼、周制里有用的部分，早已经被歷朝借鑑，周朝並不独享其美。
    岑长倩听完，无力反驳。
    许久都开不了口。
    陆珺继续道：
    “太后策文只说隋朝，但范相提到了秦朝，晚生且试言之。”
    “秦朝刑苛寡仁、无道暴虐不假，可真正灭秦的，是六国贵族组织的军队。”
    “汉得天下后，高祖翦灭异姓诸侯、景帝平息同姓叛乱、武帝行推恩令削弱诸藩，终令天下安定，难道这些是仁政么？”
    “岑相说隋朝横征无忌，令自家府库充盈，是为有术。”
    “晚生又有一问……”
    “歷代论仁政，皆推汉文帝为首，以文景之治为休养生息、藏富於民的楷模。”
    “《汉书》曰“京师之钱累巨万，贯朽而不可校，太仓之粟陈陈相因，充溢露积於外，至腐败不可食……””
    “因此，武帝才有资本徵伐匈奴、开拓西域，宣示汉朝之赫赫武功。”
    “晚生之问在於，既然藏富於民，何来钱累巨万？何来陈陈相因？”
    “或者说，其实文景也是有术之君？”
    他看过的史籍、论文数量，是这批用纸卷、竹简读史的人无法想像的，既融合了不同学者见解，史观又远远高出，不单是儒家偏见，论辩论谁都不怕。
    “这……”岑长倩又无法回答。
    竟低头避让了目光。
    其余大臣听陆珺讲述歷史如数家珍，连宰相都无法辩倒，相顾骇然。
    那些鼓掌的人悄然放下笏板，生怕被人cue到，要自己去辩论。
    等了许久，陆珺见无人再提问，正回身子，朝台阶上道：
    “太后，臣並不想说隋朝二帝是仁君，他们的確役民过甚，绝非仁主。”
    “但隋煬帝发壮丁营建东都，是大业元年至二年的事。”
    “开通济渠、邗沟、永济渠、江南运河是大业元年至六年的事。”
    “徵发民夫修筑长城，是大业三年至四年的事。”
    “这几次都累死民夫无数，自然是暴君所为，臣无意替他开脱。”
    “但太后问的是隋朝因何灭亡，並非问隋帝是否暴君。”
    “臣想说，从大业元年至六年，天下並未兴起义军，人口还达到了巔峰。”
    “真正让天下不堪其苦的，是大业七年徵兵北伐高句丽，义军从此出现。”
    “设若隋煬帝適可而止，隋朝会否灭亡尚未可知，后人又该如何评说？”
    “因此臣认为，治国固然应当有道，而亡国却远非“无道”二字能定论的。”
    “道不可无，术亦不可无。”
    刚才，宰相只顾爭论隋朝灭亡之因，纠结於道、术问题，却忘了太后想问的是什么。
    隋如果亡於无道，那將要被替代的唐，又要如何解释呢？
    武曌听到最后一句话，立刻理解了陆珺深层的含义——
    治理天下，不必耻於言术，也不必纠结於儒家仁德二字。
    真正应该在意的，是君主对国家到底了解多少、能否掌控得住，做事不要超出国家能力范围，自然安定。
    换言之，只要能掌控全局，自己代唐自立，天下也不会乱。
    她扬起手，凤袍高高飘起：
    “此题，第一等！”