第49章 韦恩，请客！

    群名很体面。
    “东区第七公立中学家校沟通群”。
    头像是一张学校门口那条“欢迎所有孩子回到课堂”的横幅照片。
    如果只看头像，会让人以为这里面都是关心教育的文明人。
    事实上也確实是文明人。
    文明人骂人不需要脏字。
    第一位发言的是一个头像为全家海边合照的母亲。
    她的消息很长，分了三段，標点符號非常规范。
    “我完全支持帮助弱势儿童，也理解韦恩基金会的善意。 但是今天的情况已经不是简单的慈善项目，而是对现有学生学习环境的严重衝击。 我的孩子说，上午教室里有学生携带刀具，午餐时又发生餐食混乱。 我想问学校，普通学生的安全由谁负责？”
    下面立刻有人接。
    “赞同。 不是歧视任何人，但学校不是社会救助站。 帮助贫困学生应该有专业机构，不应该把风险转嫁给普通家庭。 ”
    “我孩子已经连续两天说不想去学校了。 他说走廊里有人问他要不要买『能让考试不紧张的小药片』。 请问这是教育平等，还是毒品下乡？”
    “韦恩基金会有钱，为什么不单独建一所学校？为什么一定要拿我们的孩子做融合试验？”
    “我不是反对慈善。 我每年都会捐衣服。 但是慈善不能牺牲我的孩子。 ”
    这句话一出，群里短暂安静了几秒。
    然后点讚开始刷屏。
    因为这句话太好用了。
    记住我们101看书网
    慈善不能牺牲我的孩子。
    它简洁，有力，符合道德自保需求，还能顺便把自己放在“我也善良但我更理性”的位置上。
    堪称中產家长群神句。
    很快有人开始整理诉求。
    一、要求学校公布韦恩基金会试点项目具体协议。
    二、要求明確特困学生行为管理机制。
    三、要求增加校內安保人员。
    四、要求普通学生与高风险学生分区就餐、分区活动。
    五、要求韦恩基金会承担因此產生的一切额外成本。
    这五条被截图，转发，再截图，再转发。
    传到第三轮的时候，第四条已经从“高风险学生”变成了“街头流浪学生”。
    传到第六轮的时候，变成了“犯罪背景学生”。
    传到第九轮的时候，已经有人信誓旦旦地说，韦恩基金会把一批刚从少年拘留所放出来的帮派成员塞进了学校。
    证据是有人亲眼看见一个男生裤腰里有摺叠刀，而且学校里还有人带了枪进来！
    没有人在意带枪进来的那个兔崽子其实原本就在这所学校读书，而且已经被霸凌了两年了。
    谁在意呢？
    哥谭谣言传播的速度，比哥谭警局出警快得多。
    如果哥谭警局也能拥有这种效率，蝙蝠侠大概可以提前退休，回家继承家业，过上每天被阿尔弗雷德催婚的幸福生活。
    下午三点，校门口来了第一辆採访车。
    车身上的电视台標誌被雨水冲得有点模糊。
    摄像机很亮，亮得像鬣狗看见了还没断气的动物。
    资本主义特色新闻嗅觉这一块。
    校门外聚了一圈家长，有些是真来接孩子的，有些是专门赶来的，有些甚至是被雇来假扮家长的演员。
    新闻需要煽动性。
    记者站在横幅下面，背后正好是那句：
    欢迎所有孩子回到课堂。
    这构图很棒。
    讽刺意味足够，背景清晰，隨便剪一剪就能上晚间新闻，拍的好了说不定可以衝击一下格莱美。
    记者面对镜头，神情严肃。
    “今天，韦恩基金会资助的教育平等试点项目在东区第七公立中学引发爭议。根据多名学生和家长反映，项目启动首日，校內出现午餐分配混乱、学生衝突、安保压力上升等问题。支持者认为，这是哥谭迈向教育公平的重要一步，反对者则质疑，布鲁斯韦恩是否正在把普通学生作为一场社会实验的样本。”
    镜头转向一个穿著灰色大衣的母亲。
    她明显准备过发言。
    甚至可能在车里练过。
    “我想说，我们不是冷血的人。”
    很好。
    又是这句。
    在哥谭，每当有人说“我们不是冷血的人”，后面通常会跟著一段非常低温的发言。
    “我们当然希望所有孩子都有未来。但问题是，未来不能建立在牺牲其他孩子的基础上。我的儿子今年要准备升学，他需要稳定的课堂环境，而不是每天担心旁边坐著的人会不会拿刀。”
    记者问：
    “您认为韦恩基金会应当承担责任？”
    母亲立刻点头。
    “当然。项目是他们推动的，宣传是他们做的，新闻照片是他们拍的。现在出了问题，不能让学校和家长承担后果。布鲁斯韦恩先生很有钱，也很有影响力，但他不能把我们的孩子当成他证明自己善良的工具。”
    这句话当天晚上被剪成短视频，转发量最高。
    配乐甚至有点悲壮。
    另一个父亲更直接。
    他穿著工装，手上还有机油，显然不是上东区那种喝红酒討论慈善的人。
    但他说出来的话比红酒锋利。
    “我每天修十二个小时车，就想让我女儿离这些街区混混远一点。结果呢？韦恩基金会把街区搬进学校。我不是富人，我没钱送她去私立学校。公立学校是我们这种人最后一点希望。现在他们连这个都要拿去做实验。”
    记者问：
    “您对贫困学生本人怎么看？”
    男人沉默了一下。
    这个问题很阴险。
    他要是骂，显得冷血。
    他要是不骂，就不够新闻。
    最后他说：
    “他们也是孩子。我知道。”
    他低头搓了搓手上的机油。
    “但我女儿也是。”
    这句话很快也火了。
    因为它比上一句更难反驳。
    “他们也是孩子，但我的孩子也是。”
    这就是哥谭的难题。
    每个人都抓著一块正在下沉的木板。
    然后所有人都觉得，是布鲁斯韦恩非要让別人也爬上来。
    下午四点，社交媒体上出现了第一个热门標籤。
    #韦恩社会实验#
    五分钟后，第二个。
    #谁来保护普通学生 #
    十分钟后，第三个。
    #韦恩请客学生买单 #
    这个標籤一出来，传播速度立刻超过前两个。
    因为它足够短，足够酸，足够像哥谭。
    穷人看见它，觉得说得对。
    布鲁斯韦恩说请客，结果根本就没准备菜。
    中產看见它，也觉得说得对。
    布鲁斯韦恩说的请客，结果是他们孩子在买单。
    媒体看见它，更觉得说得对。
    它能做標题。
    能做標题的东西，在哥谭就有了独立生命。
    各路帐號开始狂欢。
    有人发了一张布鲁斯韦恩在慈善晚宴上举杯微笑的照片，旁边拼接食堂里摔在地上的鸡腿。
    配文：
    一个在喝香檳，一个在抢鸡腿。
    这图传播得很快。
    虽然布鲁斯那张照片其实是三个月前的，食堂鸡腿也不是学生抢的。
    但这不重要。
    在传播学里，真实负责走路，情绪负责开车。
    还有人髮长文。
    標题叫：
    《教育平等，还是富人赎罪？布鲁斯韦恩的善意为什么总让底层买单》
    长文很长。
    长得像作者真的思考过。
    文章先肯定韦恩基金会“初衷或许良善”，再用三千字论证“良善的初衷如何在缺乏社区协商的情况下转化为制度暴力”。
    陈默如果看见这篇文章，大概会感动得流泪。
    不是因为写得好。
    是因为这人居然只是把“饭没发明白”短短几个字水到三千个单词，就可以发表一篇报导，而且还能拿到大概率比他拿的多的稿费。
    纯羡慕。
    另一个帐號则站在相反方向。
    標题：
    《一群吃免费饭的人，为什么还要骂布鲁斯韦恩？》
    这篇文章下面，评论区很快变成大型阶级泥石流。
    有人说穷人贪得无厌。
    有人说中產冷血自私。
    有人说韦恩集团作秀活该翻车。
    有人说布鲁斯韦恩这么有钱，为什么不把所有学校都买下来。
    还有人认真回覆：
    “因为买下来之后你们会骂他垄断教育资源。”
    这条评论获得了三十七个赞。
    然后被楼主拉黑了。
    到了傍晚，事情已经不再是食堂的问题。
    它变成了：
    韦恩基金会是否越界干预公共教育。
    特困学生是否影响校园安全。
    中產家庭是否正在失去最后的公共资源。
    贫困救助是否应该以“不打扰正常人”为前提。
    布鲁斯韦恩到底是在做慈善，还是在用一座学校清洗自己的阶级负罪感。
    没有人在討论那三十六份热餐是怎么被预留出来的。
    没有人在討论为什么承诺的午餐系统第一天就出现断档。
    没有人在討论运输车什么时候到，餐补卡为什么刷不出来，登记系统为什么没有把临时编號同步到食堂终端。
    那些东西太具体。
    具体的东西不好骂。
    人比较好骂。
    尤其是布鲁斯韦恩。
    他足够有钱。
    足够有名。
    足够站得高。
    高到所有人抬头的时候，都能看见他。
    也就都能朝他吐口水。